Kapitalismus

Ekonomiky

Sektory a systémy

Uzavřená ekonomika

Duální hospodářství

Gift ekonomika

Neformální ekonomika

Tržní ekonomika

Smíšené hospodářství

Otevřená ekonomika

Participatory ekonomika

Plánované hospodářství

Stínová ekonomika

Skutečné příklady a modely

Anglosaská ekonomika

Americký systém

Celosvětové hospodářství

Hunter-ekonomika sběrače

Ekonomika informací

Nová průmyslová ekonomika

Ekonomika paláce

Ekonomika plantáže

Sociální tržní hospodářství

Ekonomika přechodu

Ideologie a teorie

Kapitalistická ekonomie

Korporační ekonomika

Přirozená ekonomika

Socialistické hospodářství

Ekonomika známky

Portál

Kapitalismus byl definován v různých příbuzných cestách různými ekonomickými teoretiky^[1], a je obyčejně dohodnutý mínit ekonomický nebo socio-ekonomický systém ve kterém výrobní prostředky jsou převážně soukromě vlastnil a operoval zisk, většinou přes zaměstnání práce. V takový systém, peníze zprostředkují distribuci a výměnu zboží, služeb a práce ve velmi volných trhách. Rozhodnutí pozorovat investici být dělán soukromě, a výroba a distribuce je primárně kontrolovaná společnostmi nebo obchody každé soutěžení^[2] a hrát v jeho vlastním zájmu.

Ačkoli většina vyspělých zemí je pokládané jak kapitalistické^[3], někteří je byli nazýváni “smíšenými hospodářstvími”^[4], kvůli vládě-vlastnil výrobní prostředky a ekonomické interventionism. ^více...

Etymologie

Slovo “kapitál” má kořeny v obchodě a vlastnictví zvířat. Latinský kořen slova je capitalis, od proto-Indo-Evropan kaput, který znamená “hlavu”, toto bytí jak bohatství bylo změřeno. Více dobytčete, lepší. Požadavky movitost (znamená zboří, zvířata nebo otroci) a dokonce tur domácí sám také pocházel ze stejného původu.

Lexikální spojení mezi zvířetem obchodují a ekonomika může také být viděna ve jménech mnoha měn a slovech o penězích: poplatek (faihu), rupee (rupie), vzpírat se (deerskin), peněžní (pecu), akcie (skot), a peso (pecu nebo pashu) všichni pocházejí ze zvířete-původy obchodu.

První použití slova Kapitalist byl v 1848 v komunistickém manifestu Marx a Engels; nicméně, Kapitalismus, německý ekvivalent kapitalismus, byl ne použitý. První použití slova kapitalismus je romanopiscem Thackeray v 1854, který on znamenal vlastnictví velkého množství kapitálu, ne systém výroby.

V 1867 Proudhon používal termín kapitalistický odkazovat se na vlastníky kapitálu, a Marx a Engels se odkazuje na “kapitalistickou formu výroby” (#rquotekapitalistische Produktionsform#rquote) a v Das Kapital k “Kapitalist”, “kapitalistický” (znamenat soukromého vlastníka kapitálu). Nicméně, první osoba používat slovo “kapitalismus” jak to je běžně používané dnes byl Werner Sombart v jeho Současný kapitalismus v 1902. Max Weber, blízký přítel a spolupracovník Sombart je, používal termín v jeho Protestantská etika a duch kapitalismu v 1904.

Oxford anglický slovník cituje použití termínu “soukromý kapitalismus” Karl Daniel Adolf Douai, Němec-americký socialista a abolitionist v pozdní 19. století, v 1877 práce opravňovalo “lepší časy” a pochvalnou zmínku neznámým autorem v 1884 ve stranách Pall promenádního časopisu.

Definice kapitalismu dávaného v slovníkách se měnila v průběhu doby. Například, 1909 slovníku století definovalo kapitalismus jak:

1. Stát mít kapitál nebo vlastnost; majetek kapitálu.
2. Koncentrace nebo se hromadit kapitálu v rukou nemnoho; také, síla nebo vliv velkého nebo spojeného kapitálu.

Definice současníka, nicméně, pravděpodobně ovlivnil filozofickými a ideologickými debatami 19. století, odkazuje se na ekonomický systém (jako Sombart a Weber dělal). Například, Merriam-Webster třetí mezinárodní nezkrácený slovník se odkazuje na kapitalismus jak:” ekonomický systém charakterizoval soukromý nebo vlastnictví korporace investičních statků, investicemi, které jsou určeny soukromým rozhodnutím spíše než státní kontrolou, a ceny, výroba a distribuce zboží, které je stanovili hlavně ve volném trhu.”

Nicméně, Oxford anglický slovník (1987 vydání) popisuje to jak: “podmínka vlastnit kapitál; pozice kapitalistický; systém, který favorizuje existance capitalists”. Tento rozdíl s americkými slovníkovými defintion je také pravděpodobný, že pochází z ideologických rozdílů a etymologického interpretion

Kapitalistická teorie

Někteří zdůrazní soukromé vlastnictví kapitálu jako bytí esence kapitalismu, nebo zdůraznit důležitost volného trhu jako mechanismus pro hnutí a shromažďování kapitálu. Jiní změří kapitalismus skrze prvotřídní analýzu, zahrnovat prvotřídní strukturu společnosti a vztahy mezi prací a kapitalistickou třídou. Někteří si všimnou nárustu systému celosvětového trhu.

V popisovat kapitalismus, Hayek směřuje k self-organizovat charakter ekonomik, které nejsou centrálně-plánovaný vládou ale se spoléhat na volný systém cen koordinovat rozdělení prostředků. Mnoho, takový jako Adam Smith, důvod k čemu je věřil být hodnota jednotlivců sledovat jejich sobeckost jak protichůdný k altruistically snažit se sloužit “společné dobro,” tvrdit, že fyzickými osobami a firmami sledovat jejich sobeckost dobrý společnosti je více účinně dosáhl. Karl Polanyi, klíčové číslo v poli ekonomické antropologie, argumentoval, že v té době Smith primárně popisoval období uspořádání výroby podél komerčních linek. Pro Polanyi, kapitalismus je rozeznatelný od časnějších mercantilist a komerčních ér commodification země, pracovat-síla, a peníze. To se objevilo ve zralé formě v důsledku problémů zvednutý když průmyslový tovární systém, vyžadovat dlouhodobou investici a přinášet korespondenční rizika, byl představen do zmezinárodněné obchodní kostry. Historicky mluvit, nejnaléhavější potřeby tohoto nového systému byly sebejistá zásoba prvků průmyslu - přistát, komplikované strojní zařízení, a práce a tyto nezbytnosti vedli k aforementioned commodification; ne přes proces self-organizovat aktivitu, ale poněkud jako výsledek uvažovat, často silný, státní intervence. (vidí Karl Polanyi, velká transformace)

Mnoho z těchto teorie obrátí pozornost k různým ekonomickým praxím, které se staly institutionalized v Evropě mezitím 16. a 19. století, obzvláště zahrnovat pravý jednotlivců a skupiny jednotlivců jednajících jako “právnické osoby” (nebo korporace) kupovat a prodávat investiční statky, také jak země, práce a peníze (vidí financi a úvěr), ve volném trhu (viz obchod), a spoléhat se na stát pro prosazení soukromého majetku spraví spíše než na systému feudální ochrany a závazků.

Kvůli nejasnosti termínu, debat a diskusí se objevili. Zvláště, tam je tvrzení na zda kapitalismus je skutečný systém nebo ideál, tj. na zda to má vlastně been splnil zvláště ekonomiky, nebo jestliže ne, pak k čemu kapitalismus míry existuje v nich (vidět smíšené hospodářství). Od historického hlediska, tam je argument na zda kapitalismus je typický pro zvláštní éru nebo geografickou oblast nebo jestliže to je všeobecně platný systém, který může existovat skrz různé časy a prostory. Někteří interpretují kapitalismus jako čistě ekonomický systém; jiní nicméně tvrdí, že kapitalismus je komplex politický, společenský, a kulturní instituce.

Rozpory s kapitalismem

Kapitalismus kontrastuje s (a v západní Evropě, rozvinutý ven) feudalismus, kde monarcha drží oba právo-dělat sílu a schopnost k vlastnictví požadavku přes zemi spíše než muset koupit to; monarcha půjčí zemi vassals výměnou pro různé služby a vassals, podle pořadí, používat nevolníky, aby zpracoval zemi.

Kapitalismus rozpory se socialismem, kde výrobní prostředky jsou teoreticky vlastněný a běh populární collectives (nebo státem) pro lidi. To kontrastuje s komunismem kde výrobní prostředky jsou vlastněny kolektivně spíše než soukromě šéfy nebo zaměstnavateli, a produkce práce je kolektivizována, končit “zrušením buržoázní vlastnosti” (“soukromý majetek”) [2]. Navíc, jak navrhl Karl Marx, produkty práce jsou přímo distribuované “ke každému podle jeho potřeby” [3], a “kupovat a prodávat” je zrušen (Komunistický manifest).

Kapitalismus jako to existuje v tržních hospodářstvích je řekl, aby byl v opozici vůči plánovaným hospodářstvím, kde “prvky ekonomiky (jako práce, kapitál a přírodní zdroje) jsou podřízený vládní kontrole a pravidlo navržení dosáhnout cílů komplexního plánu hospodářského rozvoje.”^[5] Kapitalismus také kontrastuje s korporativismem, kde soukromé podniky pracují více blízko s vládou ve zdánlivém pokusu sloužit zájmům národa. Země podstupovat období dynamického třídního boje (jak v dobách revoluce) by byl doprovázen závažnými změnami v materiálních podmínkách takový jak industrialisation a projevit vlastnosti takový jako ekonomika války a Commodification.

Participatory ekonomika a komunismus rady jsou alternativní systémy pracovníků a rady spotřebitelů využít self-manažerské metody na rozhodování, jak protichůdný k hospodářství ovládanému velkými společnostmi nebo státním podnikům.

Historie kapitalismu

Většina teorií čeho přišel být volán kapitalismus se vyvíjel během 18., 19th a 20. století, například v souvislosti s průmyslovou revolucí a evropském imperialismu (např. Chydenius, Smith, Ricardo, Marx), velká deprese (e.g.Keynes) a studená válka (např. Hayek, Friedman).

Tito teoretici charakterizují kapitalismus jako ekonomický systém ve kterém hlavním městu je vlastněn občany (někdy odkazoval se na jak “capitalists”) a ekonomická rozhodnutí jsou určována v trhu - to je, obchody, které nastanou v důsledku dohody mezi kupci a prodejců; kde mentalita trhu a podnikatelský duch existuje; a kde přesný, legálně vynutitelný, ponětí o vlastnictví a kontraktu jsou zavedena. Takové teorie typicky pokusit se vysvětlit to proč kapitalistická hospodářství pravděpodobně vyrábějí více ekonomického růstu než ti podřízený větší míře vládního zásahu (vidět ekonomiku, politická ekonomie, liberalní).

V jeho 1765 knize Národní zisk, Anders Chydenius, finský poslanec, stal se první navrhovat svobodu obchodu a průmyslu a principy liberalismu, 11 roků před Adamem Smithem v Bohatství národů (1776).

Pojetí čeho ustanoví kapitalismus měnil se významně v průběhu doby, stejně jako kolísání se spoléhat na politický pohled a analytický přístup. Adam Smith je obhajoba ekonomického liberalismu zaostřeného na roli osvíceného vlastního zájmu (“neviditelná ruka”) a role specializace ve výrobním nahromadění kapitálu účinný.

Někteří podpůrcové kapitalismu (mít rád Miltona Friedmana, Ayn Randová a Alan Greenspan) zdůraznit roli volných trhů, který oni prohlašují podporovat spolupráci mezi jednotlivci, inovací, ekonomickým růstem jak studnou jako svoboda. Pro mnoho (jako Immanuel Wallerstein), panty kapitalismu na vypracování hospodářského řádu ve kterém zboží a služeb jsou vyměněny v trhách a investiční statky patří k non-entity státu, na celosvětovém měřítku.

Pro jiní (mají rád Karla Marxe), kapitalismus je definován historicky nebývalými společenskými vztahy vyplývat z vytvoření pracovního trhu ve kterém většina lidí musí prodávat jejich práci-síla v rozkazu přežít. Jak Marx argumentoval (vidět také Hilaire Belloc), kapitalismus je také rozlišován od jiných tržních hospodářství se soukromým vlastnictvím koncentrací výrobních prostředků v rukách jednotlivců.

Ekonomové rakouské školy vysvětlí to ekonomika, která není plánovaná nebo provázená vládní pravomoc bude lepší v efektivitě a organizaci kvůli jevu self organizace. Mnoho jiní používají kapitalismus jako synonymum pro tržní hospodářství.

Charakteristiky kapitalistických ekonomií

Soubor širokých charakteristik je všeobecně uznávaný jak obhájci, tak kritiky kapitalismu. Tito jsou soukromý sektor, soukromý majetek, svobodné podnikání, profitovat, nestejnoměrné rozdělení bohatství, soutěž, self-organizace (nebo catallaxy), existence trhů (včetně pracovního trhu) a snahy o sobeckost.

Ekonomika s velkým množstvím zásahu - který může zahrnovat státní vlastnictví některých těch výrobních prostředků - v kombinaci s některými volnými tržními charakteristikami je někdy odkazoval se na jak smíšené hospodářství, spíše než nějaký kapitalistický. [4] jestliže zásah napadne takový míra že to přemůže soukromé rozhodnutí, takový ekonomika je často odkazoval se na jak statist. Někteří ekonomové, takový jako Milton Friedman, oponovat všechny nebo téměř celá taková státní kontrola nad ekonomikou. Nicméně, takové rozdíly jsou sporné. Některými definicemi, všichni ekonomik v rozvinutém světě být kapitalistický, nebo být smíšená hospodářství založená v kapitalismu. Jiní vidí svět začleněný do globálního kapitalistického systému, a vyrovnat ty národy, které dnes se brání kapitalismu, operovat uvnitř globalizované kapitalistické ekonomie.

Soukromé vlastnictví výrobních prostředků

Nezbytná charakteristika kapitalismu je instituce pravidla práva v založení a chránící soukromý majetek, včetně, nejvíce pozoruhodně, soukromé vlastnictví výrobních prostředků. Soukromý majetek byl obejat v některých časnějších právních systémech, takový jak ve starém Římě [5], ale ochrana těchto práv byla někdy těžká, obzvláště protože Řím měl žádnou policii [6]. Tento systém a některé časnější systémy často nutili slabý přijmout vedení silného patrona nebo pána a zaplatit jej za ochranu. To bylo argumentoval, že silné formální vlastnictví a právní systém dělali možný) větší nezávislost; b) se vyjasnit a provable chráněné vlastnictví; c) standardizace a začleněnní pravidel vlastnictví a informací vlastnictví na venkově jako celek; d) zvětšil vyvstávání důvěry od větší jistoty trestu za podvádění v ekonomických transakcích; e) více formálních a komplexních napsaných prohlášení vlastnictví, které dovolilo snadnější předpoklad sdíleného rizika a vlastnictví ve společnostech a pojištění rizika; f) větší dostupnost půjček pro nové projekty, protože více věcí mohlo být používáno jako zástava pro půjčky; g) snadnější přístup k a více spolehlivé informace považovat takové věci za historii úvěru a hodnotu jmění; h) zvětšil fungibility, standardizaci a transferability sdělení dokumentovat vlastnictví vlastnictví, který připravil cestu pro struktury takový jako národní obchody pro firmy a snadná přeprava vlastnictví přes komplexní sítě jednotlivců a jiných entit. Všichni těchto věcí zlepšil ekonomický růst.

Kapitalismus je často porovnán k socialismu v tom vedle obsahujícího soukromého majetku v podmínkách osobních majetků, to podporuje soukromé vlastnictví výrobních prostředků. Ti kdo kapitalismus podpory často připočítat nedostatek kontroly nad prostředky k výrobě vládou jak rozhodující pro zvýšení ekonomické výroby. Ludwig von Mises, v Liberalismus, říká to “historie soukromého vlastnictví výrobních prostředků se shoduje s historií vývoje lidstva ze zvířete-jako podmínka k nejvyšší sáhne moderní civilizace.” [7] ve všech moderních ekonomikách některé ty výrobní prostředky jsou vlastněny státem, nicméně ekonomika není považována za kapitalismus ledaže velikost vlastnictví je soukromá.

Soukromé podnikání

V kapitalistických ekonomiích, převládající podíl produktivní kapacity patřil ke společnostem, ve smyslu pro-organizace zisku. Tito zahrnují mnoho forem organizací, které existovaly v časnějších ekonomických systémech, takový jako jediný proprietorships a partnerství. Nevýdělečné organizace, které existuje v kapitalismu obsahují cooperatives, připočítat odbory a komuny.

Více jedinečný pro kapitalismus je forma organizace volala korporaci, který může být oba pro-profitovat a nevýdělečný. Tato entita může se chovat jako virtuální osoba v mnoha záležitostech před právem. Toto dá některé jedinečné výhody k vlastníkům, takové jak omezené závaznosti vlastníků a trvalému celému životu za tím současných vlastníků.

Zvláštní forma korporace je podnik vlastněný podílníky, kteří mohou prodávat jejich podíly na trhu. Jeden může považovat podíly za konvertující společnostní vlastnictví do druhu zboží tradable - práva vlastnictví jsou rozdělena do jednotek (podíly) pro usnadnění podnikání v nich. Takové obchodování podílu nejprve se konalo široce v Evropě během 17. století a pokračoval se vyvíjet a šířit se potom. Když vlastnictví společnosti je rozšířeno mezi mnoho podílníků, podílníci obecně mají hlasy ve cvičení pravomoci nad společností v poměru k velikosti jejich podílu na vlastnictví.

Do značné míry, pravomoc nad produktivní kapacitou v kapitalismu bydlela s vlastníky společností. Uvnitř zákonných omezení a finančních prostředků dostupných jim, vlastníci každé společnosti mohou rozhodnout se jak to bude operovat. Ve větších společnostech, autorita je obvykle delegována v hierarchickém nebo byrokratickém systému vedení.

Důležitě, vlastníci přijmou některé ty zisky nebo výtěžek vytvořený společností, někdy ve formě dividend, někdy od prodávat jejich vlastnictví u vyšší ceny než jejich počáteční náklady. Oni mohou také re-investovat zisk do společnosti, která může zvýšit budoucí užitky a hodnoty společnosti. Oni mohou také zrušit společnost, prodávat všechny vybavení, přistát, a jiné výhody, a rozdělil výtěžek mezi je. Cena u kterého vlastnictví produktivní kapacity prodává je obecně maximum jeden síťová současná hodnota očekávané budoucnosti proud zisků nebo hodnoty jmění, síť nějakých závazků. Tam je proto finanční podnět pro vlastníky uplatnit jejich autoritu v cestách, které zvětší produktivní kapacitu čeho oni připustí. Různí vlastníci jsou motivováni k různým mírám tímto stimulem -- někteří rozdají podíl čeho oni vlastní, jiní vypadají velmi řízení zvětšit jejich držení. Přesto stimul je vždy tam a to je připočítáno mnoho jak být klíčový aspekt za pozoruhodně shodným růstem vykazovaným kapitalistickými ekonomiema. Zatím, někteří kritici kapitalismu prohlašují, že stimul pro vlastníky je přeháněn a že to skončí vlastníky přijímat peníze, které oprávněně patří k pracovníkům, zatímco jiní směřují ke skutečnosti, že stimul jen motivuje vlastníky, aby měl zisk - něco který nemůže nutně skončit pozitivním dopadem na společnost. Jiní poznamenají, že v rozkazu mít užitek jeden musí uspokojit nějakou potřebu mezi jiné osoby, které oni odkážou k platu pro. Také, někteří lidé v praxi upřednostňují pracovat pro a kupovat produkty od pro-organizace zisku spíše než kupovat od nebo pracovat pro nevýdělečné a společné výrobní organizace, které jsou legální v kapitalistických ekonomiích a který někdo může začít nebo se spojit.

Když odstartuje obchod, počáteční vlastníky nebo investory typicky poskytovat nějaké peníze (kapitál) který je používán obchodem koupit nebo pronajmout některé výrobní prostředky. Například, podnik může kupovat nebo najímat kus země a stavby; to může koupit strojní zařízení a najmout dělníky (pracovat-síla), nebo kapitalistický smět poskytovat práci sám. Druhy zboží produkované pracovníky se stanou vlastnictvím kapitalistický (“kapitalistický” v tomto kontext se odkazuje na osobu, která má kapitál, spíše než osoba, která favorizuje kapitalismus), a být prodáván pracovníky na behalf kapitalistický nebo kapitalistický sám. Peníze od prodejů také stanou se vlastnictvím kapitalistický. Kapitalistický zaplatí pracovníkům část těchto peněz na oplátku za jejich práci, platí jiné režijní náklady, a drží zbytek jako zisk. Tento zisk může být používán mnoha způsoby, to může být spotřebováno nebo to může být použito ve snaze o více zisku takový jak tím, že investuje to do vývoje nových produktů nebo technologických inovací nebo rozšíření podniku do nových zeměpisných území. Jestliže více peníze jsou potřebovány než počáteční vlastníci jsou ochotní nebo schopní poskytovat, obchod může potřebovat půjčit si další peníze se slibem splatit to se zájmem. Ve skutečnosti, to může pronajmout více kapitálu.

Self zájem

Snaha o sobeckost je obyčejně považována za hraní základní role v kapitalismu. Mnoho spisovatelů, takový jako Adam Smith a Ayn Randová, směřovat k čemu oni věří být výhoda obchodování jednotlivců pro jejich sobeckost spíše než altruistically pokoušet se sloužit “společné dobro.” Smith, široce zvážil to být rozumový otec kapitalismu, říká v Bohatství národů:

“Tím, že sleduje jeho vlastní zájem, [jednotlivec] často podporuje to společnosti více effectually než když on opravdu zamýšlí podporovat to. Já jsem nikdy znal hodně dobra činěného těmi kdo dělal, že obchoduje pro [obyčejný] dobrý.”

Ayn Randová, pravděpodobně nejotevřenější obhájce role sobeckosti v kapitalismu, říká v Kapitalismus: Ideál neznáma:

“Množství Ameriky bylo vytvořeno ne veřejnost obětuje ke společnému blahu, ale produktivní genialitou volných mužů kdo sledoval jejich vlastní osobní zájmy a výrobu jejich vlastních soukromých bohatství.”

Rand, ačkoli velmi uctivý Smithovými ekonomickými teoriemi, dělal ne technicky souhlasit s jeho výkladem role sobeckosti. Ona věřila té sobeckosti [8] byl filosoficky ospravedlněn a nepřijal Smithovu myšlenku, jak ona by popisovala to ' lidi slepě natažený k porci společné blaho. '

Nobel-ekonom Milton Friedman také obejme roli sobeckosti v kapitalismu. V jeho slavném článku Společenská odpovědnost obchodu má zvýšit užitky, jak on tvrdí, že obchod má žádnou společenskou odpovědnost jiný než zvýšit užitky a se zdržet od zapadání v “podvod nebo podvod.” On tvrdí, že, když obchod snaží se maximalizovat zisky, zatímco respektuje směrnice volného trhu ne šidit nebo klamat, to téměř vždy incidentally laně co je dobré ve společnosti. Friedman neargumentuje, že obchod by neměl pomáhat komunitě ale že to může opravdu být v dlouhodobé sobeckosti obchodu k “věnovat prostředky k poskytovat vybavení k [] komunita...” aby “vytvořil dobrou vůli” a proto zvýšil užitky. Někteří, včetně některých zastánců kapitalismu, odpor zájem o sobeckost. Například, self-popisoval “volného tržního liberálního” zakladatele a CEO trhu celých jídel, John Mackey, požadavky v článku v Důvod časopis že on je obsloužení zákazníků a společnost ven “lásky” spíše než sobeckost zatímco on honosí jeho rentabilitu společnost v tom článku. (Promýšlet si společenskou odpovědnost obchodu, Důvodný časopisový říjen 2005).

Pronásledování a pochopení zisku jako metoda sobeckosti je proto nezbytná charakteristika kapitalismu. Zisk je odvozen prodáváním výrobku pro více než požadovaná cena produkovat nebo získávat to. Někteří zvažují snahu o zisk být esence kapitalismu. Sociolog a ekonom, Max Weber, říká to “kapitalismus je totožný se snahou o zisk a navždy obnovený zisk, prostředky conscious, rozumný, kapitalistické podnikání.” Nicméně, to není jedinečná vlastnost pro kapitalismus, nějaký lovec-sběrače cvičily ziskový vyměnit a peněžní zisk byl známý od starověku. V kapitalismu, zisk je nutný pro hospodářský růst, s rostoucím bytím funkce množství zisku reinvested spíše než konzumovaný.

Volný trh

Ponětí o “volném trhu” kde všechna ekonomická rozhodnutí pozorovat přenosy peněz, zboží a služeb vzít místo na dobrovolném základě, osvobozený od donucovacího vlivu, je obyčejně považován za nezbytnou charakteristiku kapitalismu. Někteří tvrdí, že v systémech kde jednotlivci jsou předešel od vlastnit prostředky k výrobě (včetně zisků), nebo donutil sdílet je, ne všichni ekonomická rozhodnutí jsou osvobozená od donucovacího vlivu, a, proto, být ne volné trhy. V ideálním volném trhu systém žádný z těchto ekonomická rozhodnutí zahrnují donucování. Místo toho, oni jsou určováni v decentralizovaném způsobu obchodováním jednotlivců, vyjednávání, spolupracování a soutěžení spolu navzájem. Ve volném trhu, vláda může hrát v obranném režimu zakázat donucování mezi účastníky trhu ale se nezabývá iniciativním interventským donucováním; tento stav záležitostí je také nazvaný druh politiky. Přesto, některé úřady prohlašují, že kapitalismus je dokonale slučitelný s interventskýma autoritářskými vládami, a/nebo že volný trh může existovat bez kapitalismu (viz socialismus trhu).

Právní systém, který uděluje a chrání vlastnická práva poskytuje majitele nemovitosti právo prodat jejich majetek v souladu k jejich vlastnímu ocenění toho vlastnictví; jestliže nejsou tam žádní ochotní kupci u jejich nabídnuté ceny, kterou oni mají svoboda udržet to. Podle standardní kapitalistické teorie, jak vysvětlil to Adam Smith v Bohatství národů, když jednotlivci dělají obchod oni cení co oni jsou kupní více než oni cení co oni dají výměnou pro druh zboží. Jestliže toto bylo ne případ, pak oni by nedělali obchod ale nedrželi vlastnictví více cenného druhu zboží. Tento pojem underlies pojetí vzájemně-prospěšný obchod kde to je si myslel, že obě strany inklinují k prospěchu z výměny.

S ohledem na cenu zboží a služby ve volném trhu, spíše než toto bytí nařídilo vládou to je určeno obchody, které nastanou v důsledku cenové dohody mezi kupci a prodejců. Kupci cen jsou ochotní platit za druh zboží a ceny u kterých prodejců jsou ochotné se rozloučit s tím druhem zboží být přímo ovlivnil dodávat a domáhat se (stejně jako množství být vyměněn). V abstraktních termínech, cena je tak definována jako bod rovnováhy požadavku a křivky dodávky, který reprezentovat ceny u kterého kupci by kupovali (a prodejcové prodávají) určitá množství dobrý v otázce. Cena nad bodem rovnováhy bude vést k převisu nabídky (kupci přejí si koupit méně zboží za tu cenu než prodejcové jsou ochotní k produkci), zatímco cena pod bodem rovnováhy bude vést k protější situaci. Když cena kupec je ochotný k platu shoduje se s cenou prodejce je ochotný k nabídce, obchod nastane a cena je určována.

Finanční trhy, ačkoli někteří těchto trhů být daleko od bytí volný kvůli těžkému pravidlu, dovolit velké měřítko, standardizovaný, a snadné obchodování dluhu, devizová burza a vlastnictví společností (vidí kapitalismus finance). Podobné změny se konaly pro produkty od zemědělství, dolování a výroby energie. Standardizované trhy dokonce vystoupily za práva znečištění a pro předpověď budoucnosti události mají rád budoucí počasí a politické volby.

Trhy mají, samozřejmě, existoval skrz lidskou historii. Hunter-sběrače vyměnily jejich zboží v vyměnit. Vzhled peněz ve starověku usnadnil výměny, povolovat rozkvět obchodních veletrhů ve středověku. Každá společnost (v čase a místě) nicméně má jeho vlastní myšlenky na zdatnost zboží pro treade, a tak někdy tam byli omezení výroby nebo obchod specifického zboží: jeden protože taková omezení byla považována nutný k dalším cíli, například zlepšit stav místního pána/hrdinu/šéf, nebo protože nápad sám že něco mohlo být vyměněno byl zvažovalo opovržení. Toto samozřejmě předešel opravdově volným trhům v moderním smyslu pro slovo.

Dokonce v moderních ekonomikách, vlády nedovolí nespoutaný trh operace v mnohých oblastech; ale omezení ceny, například, být hodně méně těžký než výsady udělené k spolkům ve středověku. Většina ecomonies je směs volného trhu a non-trh. Celkové volné trhy jsou důležitá stránka kapitalismu, ale dva být ne stejný. Tam moci být volné trhy bez kapitalismu a naopak.

Ekonomický růst a pohyblivost

Jeden z hlavních cílů ve společenském řádu ve kterém obchodě a vlastnost mají ústřední role má podporovat růst kapitálu. Standardní míry růstu jsou Gross domácí výrobek nebo GDP, využití kapacity, a ' životní standard '.

Schopnost kapitalistických ekonomií sustainably zvýšení a zlepšit jejich sklady kapitálu byla centrální vůči argumentu který Adam Smith postupoval pro volnou tržní nastavovací výrobu, cenu a přidělování zdrojů. To bylo dohadoval se o tom GDP na capita byl hodně nižší a postupoval hodně pomaleji až do průmyslové revoluce a vzniku moderní kapitalistické ekonomie, a že to má protože zvýšený rychle v kapitalistických zemích [9] [10]. Také, dokonce před průmyslovou revolucí, některé země měly nějaký caracteristics současného kapitalismu a měly vyšší úrovně živobytí než jiní, tito zahrnují 4. století BC civilzation Řeka, 1. staletá římská Itálie a 15. staletá North Itálie. 17. století Nizozemsko je jeden z nejlepších příkladů, to na capita příjem byl různé časy větší než některý jiné coutry u toho měří, to přece dosahovalo životních standardů srovnatelný s 18. staletou Anglií, ale nedosáhl průmyslové revoluce jako Anglie dělal.

To také bylo dohadoval se o tom vyšší GDP na capita podporuje vyšší životní standard, včetně adekvátní nebo zlepšené dostupnosti jídla, ubytování, oděv, péče o zdraví, redukoval pracovní hodiny a nezávislost na práci pro děti a starších lidech. Tito jsou redukovaní nebo nepřístupní jestliže GDP na capita je příliš nízký, tak že většina lidí žije existenci poznámky.

Ekonomický růst je, nicméně, ne všeobecně zobrazil jako jasný dobrý. Stinná stránka takového růstu je odkazoval se na ekonomy jak ' externalization cen je (viz externality). Kromě jiného, tyto účinky zahrnují znečištění, rozkol tradičních žijících vzorů a kultur, šíření pathogens, válek přes zdroje nebo přístupu trhu a vytvoření spodin.

V obraně kapitalismu, filozof liberála Isaiah Berlin prohlašoval, že všichni těchto nemocných být žádný jedinečný pro kapitalismus, ani jsou oni jeho nevyhnutelné následky. Viz též Sustainability.

Jeden z klíčových ukazovatelů podnikatelských ekonomik a ' rostoucí ' ve společnosti je jeho ekonomická pohyblivost, definovaný jako existence velkých změn v make-upu jeho socio-ekonomických vrstev. Toto je prokázáno jako výskyt velkých fluktuací v různém deciles nebo quintiles příjmu a bohatství mezi populaci a existence velkých změn přes osobu je celý život v vztahu k jejich skutečné výdělečné schopnosti. Ve standardní ekonomii, kapitalistický systém poskytuje více příležitostí k jednotlivci ke svahu rychleji na světě tím, že vstoupí do nových náboženství nebo založí obchodní akci. Nestálost ekonomických vrstev je porovnána s tradiční feudální nebo domorodé společnosti, který být zvažován mít více stabilní bohaté vztahy, a s rovnostářstvím to existuje v socialistických společnostech, který rozdělit více jejich bohatství ve formě sociálních výhod a proto redukovat pohyblivost příjmu, zvláště mezi ty kdo vlastnit kapitál a přát si vyměnit to.

Nicméně, existence velkých fluktuací v deciles příjmu vždy nereprezentuje pohyblivost příjmu - s jednotlivci dostávání pravidelného platu se zvětší přes jejich životnosti a pak samotářské, takové fluktuace osamoceně neukážou, že to tam je ' pohyblivost ' na se. Navíc, to je hájeno mnoha ekonomy práce ta nestálost platu reprezentuje přenos rizika pro pracovníky a zvláštní odvětví národního hospodářství takový jako zemědělství, a pryč od držitelů kapitálu.

Self-organizace

Zatímco skvělá dohoda plánování je podniknuta mezi společnosti jednotlivce a jiné organizace v kapitalistických ekonomiích, nemnoho významných mechanismů pro impozantní celkový směr je dostupné vládám. Tam je také nedostatek spolehlivých prediktivních nástrojů a informovanost jak ekonomika pravděpodobně se chová nebo hraje více než rok nebo dva do budoucnosti. Zatímco většina transakcí může být plánované a dohodnuté zahrnutými herci, mnoho společnosti-široké jevy, které se vynoří z trhů a jeho transakce jsou často ne plánovaný, předpovídal, schválený nebo zmocněný kýmkoli. Přesto, takový ekonomický systém může organizovat sebe do složitého systému bez vnějšího vedení nebo mechanismu plánování. Tento jev je volán “self-organizace.” Friedrich Hayek razil termín “catallaxy” jako trh kde “spontánní objednávka” se objeví když žádný centralizovaný kontrolní zdroj (vláda) nedbá rozhodnutí jednotlivců sledovat jejich vlastní konce. Nicméně, ve všech large-scale moderní ekonomiky State řídí míru centralizovaného plánování ekonomiky (používat takové nástroje jak dovolovat venkovskou centrální banku k souborovým základním úrokovým mírám), zdánlivě jako pokus zlepšit efektivitu, zmírnit cyklickou nestálost a další zvláštní sociální cíle.

Někteří ekonomové používají teorii chaosu argumentovat, že to je nemožné dělat přesné dlouhodobé ekonomické předpovědi. Oni si prohlížejí decentralizovanou povahu plánování ekonomiky a vývoj, který nastane v kapitalismu jako jeden z jeho největších sil, argumentovat, že to dovolí mnoho řešení být zkoušen, a ta skutečná soutěž obecně najde dobré řešení objevujících se výzev. Toto je protichůdné k centrálnímu plánovacímu přístupu k řízení společnosti, který často vybere nepatřičná řešení v důsledku vadného předpovídání. Jeden možný příklad je zážitek v Somálsku kde předtím regulovaný telekomunikační průmysl je ohlásen být “prospívající” nyní to, a údajně protože, země postrádá vládu. [11]

Kapitalistická hospodářství typicky obsahovat četné společnosti a osoby být volný vstoupit do mnoha různých druhů uspořádání spolu navzájem. Takový ekonomika reaguje na technologickou změnu, nové objevy a další vývoje přes neustálá přizpůsobení v vztahách, které existují mezi společnosti a jednotlivce. Tímto způsobem ekonomika je mechanismy kontroly a jak toky informací přes to se vyvinou v průběhu doby, a být charakterizován druhem “přežití nejvhodnější” výběr a proces evoluce, který není nepodobný tomu vystavovali v přirozených systémech a jejich komponentních vztahách.

Starý Řím (zvláště během pozdní republiky a časné říše) a Čína pod Song dynastií jsou příklady společností s některými těmi charakteristikami kapitalismu: nepřítomnost feudálních lén, (slabých) vlastnických práv, nějakého ekonomického růstu a pokročilé technologie pro jejich časy. To je hodně debatoval proč tyto společnosti neměly jejich vlastnit “průmyslovou revoluci” a tak dosahovat průmyslového kapitalismu v moderním smyslu. To bylo navrhl, že tyto státy tvořily monopoly v jejich částech světa se velmi omezenou konkurencí jiných států. Vládnoucí třída pak stát se samolibý a úspěšné instituce byly převráceny aby obohatil jisté zvláštní zájmové skupiny. Hodně inovace historicky se konala, když mnoho malých států soutěží o oddanost, jak ve městě-stavy starověkého Řecka a renesanční Itálie, nejrozvinutější oblasti světa v jejich době.

Analýza sítí kontaktů a uspořádání v ekonomice ukazovala míru podobnosti s jinými sítěmi takový jako systémy telefonu nebo internet. [12] obsahuje příklady sítí členů firemní rady. Sítě odkazů zákazníka a peněžních toků projeví podobné vlastnosti.

Které ekonomiky jsou “kapitalistické”?

Významný sociolog Max Weber popisoval kapitalismus jako dar bytí “kdekoli průmyslové opatření k potřebám lidské skupiny je uskutečněno metodou podniku”. V jeho úvodu do 1920 vydání protestantské pracovní etiky a ducha kapitalismu, který on nabídl širší definice, která zahrnovala Marxe je ' předpotopní formy obchodní a kapitál lichvy stejně jako některý výdělečný příležitostí (pro spekulování příkladu) - ne jen přímou ekonomickou aktivitou (Sayer 1996).

Někteří věří, že to je nepřesné volat některého nebo některé hlavních industrializovaných ekonomik “kapitalistický” protože úrovně vládní intervence. Například, někteří tvrdí, že trh ve Spojených státech amerických je významně méně než “volný”, a že proto to je více přiměřeně nazvané smíšené hospodářství to je pouze překrouceno více ke kapitalismu než většina národních hospodářství, spíše než být pravdivá reprezentace kapitalismu. Stále jiní by mohli říkat, že americká ekonomika je kapitalistická, ale U.K. ekonomika je “smíšené hospodářství,” nebo Hong Kong ekonomika je kapitalistická a americká ekonomika je smíšená a tak na, záviset na jejich vnímání jak hodně ekonomická svoboda existuje v těch místech. Shodovat se k ekonomický a historik obchodu Robert Hessen Stanford vysoké školy obchodu:

“úplně volná ekonomika (pravdivý druh politiky) nikdy existoval, ale vládní pravomoc přes hospodářskou aktivitu rázně zvětšila se od osmnáctého století, a obzvláště protože Great deprese... dnes Spojené státy, jakmile bašta kapitalismu, je “smíšené hospodářství” ve kterém vláda dává přízně a ukládá omezení se žádným jasným nebo souhlasným principem v mysli.” [13]

Podobná klasifikace, spojený velmi s rakouskou ekonomickou školou, pozoruje většinu současných ekonomických systémů jako zvrhlost kapitalismu, někdy nazýval starého kamaráda kapitalismem, a předpokládá de-cronied kapitalistický ideál. Podobně, někteří používají frázi “liberalní kapitalismus” rozlišovat mezi “obyčejný kapitalismus,” věřit, že to tam je rozdíl. Jiní najdou frázi “liberalní kapitalismus” nadměrný, poukazovat na to obyčejná definice kapitalismu výslovně se odkazuje na obchod se vyskytovat v “volném trhu”.

Mnoho marxistů, anarchisti, zelené a anti-globalists dohodnou to vlády v kapitalistických společnostech, to má říkat společnosti kde kapitalistická třída je vládnoucí třída, neslouží v roli chránit “volný trh”, ale by pokračoval říkat, že tyto vlády jsou, ve skutečnosti, jednat chránit vlastníky kapitálu a korporace jako jejich první priorita. Noam Chomsky říká, že”Tam je nic vzdáleně jako kapitalismus v existenci. To rozsah tam někdy byl, to mizelo dvacátýma léty nebo ' 30s.” (rozhovor s Detroit časy metra). Liberálnosti a jiný volný-obhájcové trhu mohou také sdílet tento názor pozorovat některé nebo všechny hlavních ekonomik. Nicméně, v 18. století v Americe, výrobě a distribuci zboží byl upraven ministerstvy vlády. Také, vládní podpory byly poskytovány k zemědělství. Ekonomický zásah pokračoval skrz 19. století.

Podpůrcové světa-pohled systému navrhnout, že celá planeta byla včleněna do jediného kapitalistického světa-ekonomický. Dokonce ačkoli stát (takový jako Kuba) smět být socialista, to pracuje ve vztahu k hodně většího, překlenujícího kapitalistického světa-ekonomický.

Ekonomové hlavního proudu, pro jejich část, připustit, že současné ekonomické systémy se lišily od časnějších forem označil “kapitalismus”, ale mnoho věřit, že některé ty moderní ekonomiky jsou ještě nejlépe popisované jako bytí “kapitalismus”.

Index ekonomické svobody

Jsou tam dva sporný pro-obchodní rejstříky ekonomické svobody někdy používaly v ekonomickém výzkumu. Nejpopulárnější dva je publikován Washingtonem, D.C. - založil nadaci dědictví a Zední uliční žurnál. Druhý takový index je publikován Kanadou-založený Fraser institut. Oba pokusí se k míře míry ekonomické svobody v zemích, většinou s ohledem na pravidlo práva, nedostatek vládního zásahu, soukromá vlastnická práva a volný obchod. Index ekonomické svobody definuje “ekonomickou svobodu” [14] jak “nepřítomnost donucování vlády nebo omezení výroby, distribuce nebo spotřeby zboží a služeb za rozsahem nutným pro občany chránit a udržovat svobodu sám.” (Toto je jinak známé jak liberalní).

Kapitalismus v poklesu nebo na vzestupu?

Citovat ideál volného trhu, mnoho zvažovat ekonomiku s nižšími daněmi, menší vláda a méně pravidel být více capitalistic. Jestliže vládní výdaje jsou používány jako míra expanze vlády, minulé století vidělo velmi velké zvyšování role vlády v západních zemích. Spojené americké vládní výdaje zvětšily se z 3-4 % GDP k 33 % vyrovnávat se poněkud od roku 1983 když ostrá stoupající tendence byla rozbita během President termín Ronalda Reagana. Průměr pro 16 průmyslových národů skočil z 8 % GDP k 45 %. Non-obrana utrácení v USA jak procento čistého příjmu zvětší se z 11.5% v 1945 k 30 % v roce 1983, zůstávat stabilní přes 2003 (někteří vyřadí výdaje na obrana když měří expanzi vlády). Shoda s více pravidly je zvýšeně nákladná [15] [16]. Tak, to může být argumentoval, že míra kapitalismu viděla významný pokles v západních národech. Nicméně, od roku 1983 procento non-obranné vládní výdaje v USA se stabilizovaly, vést některé takový jako Milton Friedman vyjádřit nějakou naději že příliv může obrátit se k více kapitalismu [17]. Alan Greenspan, v řeči v roce 2005, projevil jeho víru to “volný-tržní kapitalismus” je nově objevený přes deregulaci po období dusivého pravidla způsobeného Keynesian ekonomikou. [18]

Jedno vysvětlení pro toto je že západní národy zvýšeně odvrátily nebo upravily různé tržní neúspěchy takový jako znečištění, péče o zdraví, nezaměstnanost, nerovnost bohatství a vzdělání. Zastáncové méně překážení státu, takový jako liberálnosti, neoliberals a fiskální konzervativci, odkázaný místo toho argumentovat, že pravidla omezí soutěž, že daně jdou do skupin zvláštního zájmu se nejvíce politickým vlivem, že vlády dělají věci méně efektivně než soukromý sektor a ten trh poruchy jsou vlastně zapříčiněné vládními ustanoveními, takový jako minimální mzda a střední školy.

Kritiky kapitalismu

Kapitalismus se setkával se silným odporem skrz historii, hlavně od odešel ale také od pravý. Tito zahrnovali socialisty a anarchisty, takový jako Karl Marx, Pierre-Joseph Proudhon, Michail Bakunin, Benjamin Tucker, Lenin, Peter Kropotkin, Mao Ze Dong, Noam Chomsky, a jiní. Více nedávno, různé stránky kapitalismu se dostaly pod útok od anti-globalizační hnutí, spolu s aktivisty takový jako Naomi Kleinová a Angela Davisová.

Kritika zahrnovat vnímané nespravedlivé rozdělení bohatství a síly spojené s odcizením a tendencí k tržnímu monopolu nebo oligopoly nebo vládu oligarchií kde přístup k politické moci je dokonce více omezený a unegalitarian. Imperialismus, industrializoval válku, genocida obzvláště v časech finanční a technologická expanze jsou všichni vidění jako část a část kapitalismu a dynamiky třídy. Kritici jsou také zaujatí sdruženými formami člověka a ekonomické exploatace, nerovností a rolí nezaměstnanosti (viz též: Ekonomické rozvrstvení). Hodně z 20. staleté sociologie a antropologie (a humanitní obory oběcně) pokusil se vysvětlit procesy a ideologie uvnitř moderní kapitalistické společnosti. Některé ty nejslavnější filozofické práce 20. století se dotýkají kapitalismu, kapitalistický způsob výroby a to je účinek na lidstvo a přírodní prostředí.

Nový prvek kritiků kapitalismu být zakořeněný v duchovní tradici Indie. Prabhat Rainjan Sarkar, autor Prouta, zvažoval kapitalismus, kvůli nerovnosti obsluhy, pseudo-kultura a přemíry materialisty, nepatřičné společenské zřízení splnit duchovní požadavky velkých znevýhodněných částí společnosti. Vedoucí vykládač Sarkar, velmi úspěšný americký ekonom Ravi Batra, si myslí, že vnitřní a rostoucí nerovnost kapitalismu nakonec podporuje finanční nestálost, sociální chaos a pád systému. Ind philiosopher Sri Aurobindo je další známý kritik kapitalismu.